Théorie économie comparé
* Trois grands ordres : salariés, capitalistes & propriétaire fonciers. Ils doivent chacun recevoir une partie du produit total sous forme de rente, de profit ou de salaire. * Pour Adam Smith comme pour Ricardo, la coordination de l’économie se fait de manière naturelle (partisans du laissez faire : libre circulation des capitaux pour Ricardo et main invisible pour Smith). * L’analyse de l’éco politique chez les classiques est un plaidoyer en faveur de l’augmentation du pouvoir du « capitalisme industriel » et un « appel à la délivrance des restriction gênant le libre jeu de l’intérêt personnel » (p6 colonne de gauche 2e paragraphe) C’est l’égoïsme érigé au rang de la valeur. * Le second point abordé par Smith est celui de la répartition de la valeur entre les différentes classes évoquées. (Pour Smith le salaire est un cout de production « au même titre que le fourrage d’un cheval de labour » PARTIEL). Le travail est un dont vendus par les ouvriers qui vont être rétribuer par un salaire de subsistance. (voir section suivante.) * La notion de capital est vue comme un fond d’avance en salaire, c’est à dire, une somme de salaire avancé direct et indirect dans les machines avancées. On dit que le capital devient le motif de ressources car tout est salaires. Ils deviennent ensuite les maîtres du travail car c’est eux qui possèdent l’ensemble des moyens de productions. * Le profit chez les Classiques a un statut résiduel. En effet les capitalistes s’acquittent d’abord des salaires sous formes d’avance, une fois la production et la vente effectuées, il récupère un profit qui est « ce qui reste » (il ne dépend pas d’une bataille entre classe). Ce résultat découle uniquement d’un jeu à somme nulle. Cependant, il faut savoir que les salaires doivent être des salaires de subsistance, c’est à dire les salaires