Au cœur de la crise financière, les débats sur l’évolution de l’Europe vers le fédéralisme sont récurrents. Certains veulent plutôt se diriger vers les États-Unis d’Europe, d’autres arguent qu’il est plus prudent de rester dans l’état actuel des choses. Enfin, une minorité grandissante promeut un retour en arrière, à une communauté d’États « super souverains .

Deux modèles, pour deux groupes de penseurs. D’un côté, l’Europe Confédération, créée comme telle en 1952, et dans laquelle nous sommes toujours aujourd’hui, malgré les nombreuses évolutions institutionnelles ou d’autre nature ; et l’Europe Fédération, dont il est pour l’instant impossible de décrire les caractéristiques exactes faute de pouvoir mettre une définition claire et complète sur ce mot que l’on entend pourtant dans toutes les bouches : le Fédéralisme.

Nous pouvons facilement découper les différences entre la Confédération et la Fédération en trois sous parties : le fondement du concept, les structures du concept, et plus important, les pouvoirs en jeu.

Traité pour la Confédération (comme le traité CECA) et Charte constitutionnelle pour la Fédération : l’appui des États contre l’appui des peuples. Ce premier constat va constituer la base explicative de quasiment toutes les différences à venir.
Il y a un problème d’identité, activement dénoncé aujourd’hui en Europe, ce qui a notamment amené la Commission à développer l’initiative citoyenne, perçus par beaucoup comme une voix nouvelle donnée à tous les citoyens européens. la révision du traité nécessite dans les deux entités, l’unanimité, malgré les nouvelles procédures de révision mises en place par le Traité de Lisbonne. D’autre part, les États peuvent décider unilatéralement de sortir de l’Union européenne, tout comme dans le système de la Confédération.
Tout cela révèle donc une certaine fragilité, dont ne souffre pas la Fédération puisque rassemblant des peuples, elle s’auto-soutient de la force populaire qu’elle