II la vidéosurveillance : un moyen contesté

Intro :

Aujourd’hui, notre société nécessite de plus en plus l’installation de vidéosurveillance dans certains lieux pour éviter les délits. Aux premiers abords, la vidéosurveillance est le meilleur moyen pour faire face à la criminalité. Mais qu’en est-il de la vie privée ? La vidéosurveillance ne dépasse-t-elle pas le cadre de la sécurité en devenant ainsi une violation de la vie privée ? La vidéosurveillance est-elle vraiment efficace ?

A) Un exemple : le Royaume-Unis

C’est depuis les années 1990 que le Royaume-Unis a décidé de mettre en place ce système de vidéosurveillance pour protéger sa population. Le Royaume-Uni est aujourd’hui le pays d'Europe le plus surveillé par caméras et Londres est réputée comme étant la ville où la vidéosurveillance est la plus importante. On compte près de 4,2 millions de caméras au Royaume-Unis (soit un cinquième des caméras de surveillance installées dans le monde) dont 500000 rien qu’à Londres. Par comparaison, on n’en recense que 20 000 dans les lieux publics parisiens et 340000 en France. Les londoniens sont filmés en moyennes 300 fois par jour. Les caméras sont partout, que ce soit dans les magasins, dans les rues, sur les routes, dans les métros ou même dans les établissements scolaires.

[pic] [pic]

Photos de cameras de surveillance en Angleterre

En Angleterre, le système de vidéosurveillance est appelé CCTV pour Closed-Circuit Television :

[pic]

Simple, efficace et sûr, la vidéosurveillance apparait comme le meilleur moyen pour lutter contre la criminalité (vols, agressions, fraudes). Dans une enquête de 2001, la police de Newham affirme que la vidéosurveillance a réduit d'environ 30 % la criminalité.

[pic]

Responsables des attentats de Londres du 7-7-2005 filmé le 07/07/2005 par des caméras de