Notons les tournures négatives.
Rien ne doit troubler la justice et nous comprenons avec la suite de la citation ce qu'est ce rien, ce sont les affections, sentiments, émotions et toutes les pressions venues de la société. La justice en train de s'accomplir est étrangère au sentiment. Le juge n'aime ni ne hait les partis en présence. C'est à cette condition que cette justice peut remplir cette exigence d'impartialité : identifier les torts causés, mesurer la culpabilité, évaluer les peines et les réparations. On comprend l'impartialité et on se demande déjà comment des juges et jurés peuvent ne rien éprouver face à des victimes ou des coupables. Leur verdict peut et doit-il tenir compte de l'affect ? La citation ajoute que la justice ne recherche ni le bien ni le mal, qu 'elle n'entend pas apporter du bien aux victimes, ni causer le mal aux accusés. Celà veut donc dire qu'une justice qui ne se laisse pas perturber applique sereinement la loi, et de cette manière là, elle pourra rétablir l'ordre, la sécurité.
Jusqu'à quel point la justice peut-elle s'en tenir à la neutralité ? Le juge doit-il rester sourd à toute manifestation de sa sensibilité ? L'exigence de justice n'a-t-elle réellement aucun lien avec l'intention de faire le bien ?

I)Nécessité d'une justice imperturbable.

Parce qu'elle est toujours une entreprise de remise en ordre, de réparation des offenses, de correction du partage, la justice ne peut laisser de place au désordre. Donc elle ne peut connaître de perturbation et ce qui vient perturber cette justice, ce sont les passions humaines.

1)Les conséquences de l'émotion et de la passion.

Dans une relation amoureuse, les amants ont tendances à naturellement vivre pour eux-mêmes, faisant passer les autres au second plan, cette situation est souvent sans conséquences graves mais on concevrait mal que l'un des deux amants se retrouve dans la situation de juger l'être aimé dans un procès. Son amour compromettrait la décision de justice. Or,