Commentaire sur Sartre, L'être et le néant, p.27-28
Exemple de commentaire linéaire : Sartre, L’être et le néant, p.27-28

Le traité d’« ontologie phénoménologique » de Sartre s’ouvre par une analyse du concept phénoménologique de « phénomène », analyse dont l’objet affiché est de déterminer si la mise en oeuvre de ce concept suffit effectivement en l’état – c’est-à-dire dans sa version husserlienne – à surmonter, comme elle le prétend, tous les dualismes, à commencer par celui de l’être et de l’apparaître. La première section de l’Introduction montre que cette théorie du phénomène conduit moins à lever tous les dualismes qu’à tous les convertir à un unique dualisme faisant ressurgir tous les précédents sous de nouvelles guises : le dualisme du fini et de l’infini. Sartre en diffère alors l’examen pour poser d’emblée le problème qui doit servir de fil conducteur à l’ouvrage et lui dicte son titre : le problème du statut ontologique du phénomène. Il s’agit de déterminer le statut de l’existant qu’est une apparition, une fois admis – c’est l’acquis de la théorie du phénomène que Sartre ne remettra plus en cause dorénavant – que celle-ci ne saurait emprunter son être à un autre existant qu’elle-même. [A partir de là, l’Introduction de l’ouvrage établit pas à pas, sur un mode encore analytique-abstrait, les présupposés ontologiques de la structure de l’intentionalité comme rapport concret.] La deuxième section a affirmé que le phénomène d’être est un phénomène « ontologique », au sens où il requiert de lui-même un fondement « transphénoménal » de son être. [Sartre considère alors, au seuil de la troisième section, l’objection idéaliste à cette thèse. La troisième section invoque l’idée husserlienne d’intentionalité de la conscience pour récuser toute réduction idéaliste de l’être-connaissant à l’être-connu et montrer la nécessité d’admettre un être transphénoménal (c’est-à-dire trans-gnoséologique) de la conscience en tant qu’être-connaissant. La