Critique de la raison pratique

institutionnelle de l'État en instance capable de se penser elle-même. L e débat avec Hegel, et notamment avec sa philosophie politique, occupe une place importante dans le grand livre où P. Ricœur propose des fragments stratifiés d'une philosophie pratique, qui a renoncé à toute ambition de fondation ultime, et qui pourtant ne manque ni de l'assurance ni de la confiance qu'engendre l'attestation de soi-même comme un autre1. Il nous a semblé que la présentation du discernement ricœurien pouvait apporter

VASQUEZ A., OURY F., De la classe coopérative à la pédagogie institutionnelle, Maspéro, 1971. SUR LE DISCOURS PÉDAGOGIQUE M-C. Blais, M. Gauchet, D. Ottavi, Pour une philosophie politique de l’éducation, Bayard, 2002. N. Charbonnel, Pour une critique de la raison éducative, Peter Lang, 1988. A-M. Drouin-Hans (dir.), La philosophie saisie par l’éducation, CRDP Bourgogne, 2005. C. Gautier, Pour une théorie de la pédagogie, De Boeck, 1997. D. Hameline et al., Manifeste pour les pédagogues, ESF, 2002. J

LA FOI ET LA RAISON La nature de la foi et de la raison et le conflit éventuel entre les deux sont des sujets de réflexion sur la religion et même en dehors du champ dit « religieux ». Les premiers textes cherchant à les concilier ou à en expliquer l'opposition datent de la pensée médiévale latine des xiie et xiiie siècles1,. Les développement ultérieurs peuvent être trouvés, par exemple, dans l'affaire Galilée, ou chez Luther,Descartes, Spinoza et Kant2. Sur un plan épistémologique contemporain

Le premier plan est celui de la conceptualisation. Dès qu’on aborde la sphère religieuse, la diversité des religions se fait sentir, sur le contenu comme sur la forme. Il nous faut donc construire un concept de la religion, pour des raisons tant théoriques que pratiques. Théoriques, car il nous faut pouvoir reconnaître les autres religions comme religions au même titre que la nôtre (ou celle(s) que nous connaissons le mieux), afin d’éviter dogmatisme, fanatisme et intolérance. Par ailleurs, le concept

Fait on l’expérience de la liberté? La liberté est sans doute la raison d'être, la condition de la loi morale... la loi morale est ce qui nous fait connaître la liberté. - Kant I Liberté et expérience, une apparente impossible conciliation 1° L’expérience, une action personnelle et nécessairement singulière 2° Pluralité de la Liberté 3° Une impossible conciliation ? II L’expérience cartésienne, une approche spirituelle de la liberté 1° Une connaissance de la liberté 2° Les conditions

l’opposition méthodologique entre recherche empirique et recherche métaphysique (« mais » l.3). Dans un deuxième temps, l’auteur explique l’erreur de ses adversaires (réfutation) qui manquent nécessairement « le principe suprême du devoir » et procède à une critique de leur méthode. Enfin, la conclusion logique découle (« donc … » l.13), le principe suprême de la morale est nommé « principe de l’AUTONOMIE » puisqu’il ne dépend d’aucun mobile extérieur au sujet moral rationnel. [Questions philosophiques en jeu

tttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt- tttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt- ttttttttttttDans le domaine des connaissances. 1-1 La vérité (accord entre la pensée et la réalité) universelle est impossible : la raison ne peut se prouver elle-même et rien ne peut nous donner la preuve que le monde est rationnel ; l’expérience est toujours particulière variable et subjective ; elle ne peut valider aucune vérité générale, stable, universelle et définitive. À chacun

privat docent puis titulaire (en 1770). Ses œuvres majeures sont parus à partir de 1781 : Critique de la raison pure (1781 ; 1787 pour la seconde édition), Prolégomènes à toute métaphysique future qui voudra se présenter comme science (1783), Fondements de la métaphysique des mœurs (1785), Critique de la raison pratique (1788), Critique du jugement (1790), La religion dans les limites de la simple raison (1793), Vers la paix perpétuelle (1795), Métaphysique des mœurs (1796)… La thèse Résumé

questions sont des questions doctrinales et internes à la pratique du Droit : on se les pose quand on regarde le Droit, quand on le regarde « du point de vue interne » (juges, avocats). On peut regarder le Droit d’un point de vue interne à la pratique du droit, et d’un point de vue externe. Ce dernier est légitime : ce n’est pas un point de vue du juriste, mais celui d’un politiste, d’un sociologue … Par exemple, une question externe à la pratique du Droit : est-ce que les décisions de la CS aux USA

sérénité si l’on portait davantage attention aux contextes nationaux, bien différents en France, Angleterre, Amérique et Allemagne, dans lesquels est apparu puis s’est développé ce grand élan en faveur de la raison. Ainsi la conception de l’Aufklärung défendue par Kant peut être qualifiée de « critique » par rapport à une orthodoxie des Lumière, souvent française, généralement dogmatique à l’égard du christianisme. Cette référence au facteur religieux, loin d’être secondaire, apparaît au contraire décisive