Dans quelle mesure la lutte contre les inégalités est elle justifiée dans nos sociétés démocratiques modernes ?

" Les inégalités sont intolérables ! " Combien de fois entendons nous cette phrase dans le discours politique ? Le problème de l'inégalité est omniprésent dans la vie sociale. (la résurgence des inégalités suscite des inquiétudes dont le débat politique s’est déjà fait l’écho) Jacques Chirac ne s'est - il pas fait élire en 1995 sur le thème de la "fracture sociale"?
Pourtant, certaines inégalités ne sont pas perçues comme injustes. Qui remettrait en cause la hiérarchisation (hiérarchie) des revenus ? Elle est considérée comme légitime par la plupart des citoyens. Il faudrait expliquer ici rapidement pourquoi légitime, et définir ce qu’est une inégalité (par rapport à simple différence) ; enfin pourquoi cette question des inégalités pose t-elle problème dans un régime démocratique ?
La politique de lutte contre les inégalités n’est constante ni dans le temps ni dans l’espace. Elle répond à une certaine conception de la justice sociale Or, tous les pays ou tous les individus n’ont pas la même conception de cette justice sociale.
Nous n’avons qu’à observer le débat autour de la politique fiscale. Le système français ne fait pas consensus. Le chanteur Florent Pagny a d’ailleurs livré une chanson en signe de protestation, il a voulu montrer son désaccord envers les prélèvements fiscaux. Nous voyons donc bien que tous les individus ne partagent pas la même conception de la justice sociale. La politique de lutte contre les inégalités n’est donc pas universelle ni stable dans le temps.
Toutes les inégalités sont elles à combattre ? Certaines ne sont – elles pas acceptables ? L’égalité parfaite est elle réellement souhaitable ? L'égalité parfaite ne représente t’elle pas un dénie de la diversité? N’y a-t-il pas des risques de dérives égalitaristes ? La discrimination positive n’est elle pas une forme de discrimination ? Mais pouvons-nous pour autant ne