Ce texte de Spinoza, philosophe hollandais du XVII ème siècle, porte sur une conception de la liberté qu'il met en lien avec les notions de raison et d'esclavage. L'auteur expose différentes situations dans la société dans lesquelles on trouve, ou différents types "d'esclavage", ou différents types de liberté.Ainsi on peut poser comme question problématique: dans quelle(s) situation(s) peut-on dire qu'un homme est libre vraiment, et d'ailleurs qu'est-ce que la vraie liberté? Ou encore, obéir est-ce renoncer à sa liberté?La thèse de l'auteur est de dire que l'homme libre n'est pas nécessairement celui qui commande et/ou fait ce qui lui plaît, mais au contraire que l'homme libre se définit comme celui qui agit en raison et de façon utile pour le bien commun et par là-même, pour son propre bien.On peut partager ce texte de la manière suivante, en 3 parties:Tout d'abord de la phrase "On pense que" jusqu'à "un esclave inutile à lui-même". Dans cette partie l'auteur part d'une pensée commune comme quoi l'homme libre est celui qui commande et l'esclave celui qui obéit. Ensuite, Spinoza dément cette pensée en exposant sa thèse qui serait plutôt que l'homme libre se définit comme étant un être qui agit en raison et non attaché à ses penchants ou ses envies. Pour lui, on peut tout à fait obéir d'une façon ou d'une autre, sans nécessairement être esclave et au contraire être un homme libre.Ensuite, de la phrase "au contraire, dans un état" jusqu'à " à l'utilité des enfants", l'auteur confirme sa thèse en prenant deux exemples, celui de l'Etat et des sujets qui obéissent pour le bien commun et donc pour eux-mêmes, et l'exemple des enfants qui obéissent à leurs parents. Mêmes si les sujets et les enfants, de deux manières différentes, obéissent, ils ne sont pas nécessairement esclaves.Enfin de la phrase " Nous reconnaissons donc" jusqu'à "et par conséquent aussi par lui-même." l'auteur conclue en résumant les trois définitions qu'il donne de l'esclave, du fils et du sujet.Dans