Antigone sur la scène contemporaine : analyse d’un changement de paradigme
Ariane EISSEN

Initialement, j’avais prévu de donner comme titre à cette présentation des réécritures d’Antigone, depuis vingt-cinq ans, dans trois espaces linguistiques (français, italien, anglo-saxon) : « comment se débarrasser d’Anouilh et de Brecht ». En effet, au début de ma recherche, j’avais été frappée par une nette diminution des réécritures théâtrales de l’Antigone de Sophocle, après la floraison de la fin des années 70 dont parle George
Steiner : « 1978-1979 connurent de véritables ‘épidémies d’Antigone’ » 1.
Il me semblait alors que d’autres héroïnes, comme Médée, avaient supplanté la fille d’Œdipe et que l’ombre écrasante d’Anouilh et de
Brecht était un frein à l’invention créatrice. Antigone aurait déserté la scène pour venir hanter les romans, ceux d’Henry Bauchau par exemple.
Mais, comme souvent, les choses étaient plus complexes : chemin faisant, j’ai trouvé davantage de pièces, au point qu’il m’était impossible de parler d’un manque d’intérêt pour cette figure ; et ma collecte indiquait une nette rupture par rapport à Anouilh et à Brecht, voire une volonté de se démarquer d’eux, mais non un sentiment d’impuissance et d’incapacité à écrire après eux. C’est donc à ce qui m’apparaît maintenant comme un changement de paradigme dans les réécritures d’Antigone sur la scène contemporaine que je voudrais aujourd’hui réfléchir devant vous.

De la vulgate au stéréotype
Je commencerai par examiner la réception habituelle de l’Antigone de
Sophocle (très clairement au début de la période envisagée et plus souterrainement ensuite), car George Steiner a établi que les vulgates

1

George Steiner, Les Antigones, traduit de l’anglais par Philippe Blanchard, Paris,
Gallimard, 1986, p. 120.

58

ARIANE EISSEN

successives non seulement intervenaient dans notre lecture de la tragédie antique mais encore en conditionnaient les réécritures.