Arguments |Preuves |Source | |
|Faire payer pour l'eau potable consommée est un|"Une facture de 100 $ pour un revenu |Le professeur Pierre J. Hamel, de l'Institut |
|principe inéquitable |de 100 000 $ c'est moins que 100 $ |national de la recherche scientifique |
| |pour un revenu de 20 000 $." |(urbanisme) |
|Il devrait avoir des campagnes de |Un petit bain, un petit réservoir de |Le professeur Pierre J. Hamel, de l'Institut |
|sensibilisation plutôt que des taxations. |toilette, pas de jardin, pas de |national de la recherche scientifique |
| |piscine, voilà ce qui va surtout |(urbanisme) |
| |influencer la consommation. Un | |
| |compteur d'eau ne changera pas la | |
| |consommation d'un réservoir de | |
| |toilettes de 18 litres. | |
|L’eau est mieux gérée par des règlements |Règlements comme : l'installation de |Le professeur Pierre J. Hamel, de l'Institut |
|municipaux que par la menace de payer quelques |toilettes à faible débit ou |national de la recherche scientifique |
|dollars de plus. |d'électroménagers peu consommateurs, |(urbanisme) |
| |l'interdiction de l'arrosage le jour | |
| |ou du lavage des trottoirs à