ATELIER SUR LE HORLA

Vidéos visionnées: #1, #2, #4, #7, #9, #18, #22, #27, #36 et #47
1. Dans certaines versions, le narrateur-personnage et/ou le personnage du Horla sont incarnés par des femmes. Pourquoi? Est-ce que ce choix a un impact sur l'histoire originale? Est-ce que ce choix a transformé votre perception de la nouvelle de Maupassant? Bien que le narrateur principal, c'est-à-dire le propriétaire du manoir, soit bien représenté comme un homme dans la nouvelle le Horla, il n'en est rien du personnage du Horla. En effet, celui-ci n'est défini ni par un homme ni par une femme. Ainsi, par exemple dans la vidéo #1, le réalisateur voulait démontrer ce point sur lequel le Horla pourrait très bien être aussi une femme. Ensuite, pour les vidéos #2 et #4, bien que l'on sache parfaitement qu'il s'agisse d'un homme dans la nouvelle originale, les réalisateurs ont décidé que le personnage principal serait incarné par une femme sans doute pour nous surprendre et nous montrer que l'histoire aurait eu tout autant de sens si la victime aurait été un personnage féminin. De plus, il est évident que les vidéos #2 et #4 sont des reprises mises en scène par des étudiants et donc, peut-être que ces derniers n'avaient pas le comédien masculin pour représenter le narrateur. Ensuite, ce choix n'a aucun impact, mis à part sur notre perception du récit, car Guy de Maupassant n'a accordé aucune importance particulière sur le sexe de ses personnages. La preuve est que le narrateur est très peu décrit dans la nouvelle, que l'on ne connait même pas son nom et que le seul élément qui nous démontre qu'il s'agit d'un homme se révèle être les accords au masculin du texte, par exemple ''fou'' plutôt que ''folle''. Bien sur, cette idée nouvelle de la vidéo #1 a changé ma vision de la nouvelle, car il faut dire que j'imaginais le Horla comme étant un homme et que, tout compte fait, je trouve la nouvelle beaucoup plus intéressante et mystérieuse si l'être surnaturel serait en fait une femme.