Kohlberg, deux raisons valables désobéissance légitime à la loi.

Premièrement, selon lui, il est « nécessaire de désobéir publiquement à des lois injustes pour que la société découvre l’injustice et se perfectionne » (p.74 l.28 à 31). En effet, tout comme la loi 78 que le gouvernement à mit en application dernièrement, empêchant un attroupement de plus de 50 personnes de signifier leur mécontentement, sous forme de manifestation.

Deuxièmement, il met en lumière le fait que « nous avons au moins un devoir évident de sauver une vie si nous sommes dans la position de le faire » (p.76 l.2 à 4). En effet, le vol peut être envisagé et exécuté si la fatalité d’une personne est en cause, afin de sauver une vie c’est totalement louable et indispensable de défier les lois qui s’opposent à cette action.

Rousseau et l'État de police.

Non, puisque dans un état de police l’individu n’a plus accès à sa liberté, celle-ci est à la merci d’un individu ou d’un groupe d’individus. Ces mêmes personnes décident et imposent le pouvoir par la loi du plus fort. Un état de police n’est régi par aucunes lois ou code de déontologie puisque ce sont eux les lois. Rousseau explique bien l’effet de balancier qui doit exister entre l’égalité des droits et des devoirs. Par cette explication, il s’oppose à cet état de police et met de l’avant l’État de droit, car l’État de droit permet de rééquilibrer la force des choses puisque les policiers doivent respecter les lois sous peines d’en subir les conséquences s’il y a présence de désobéissance.

Remplacer la justice à l'instinct, est-ce un progrès ?

La substitution en soit est-elle un progrès, pour l’instant je n’en sais trop rien puisque la substitution est une forme de voilement. L’instinct est un aspect primitif de notre être et la justice est une façon de montrer que l’humain a évolué. Alors, à savoir si substituer la justice à l’instinct est un progrès il y a quelques questions à se poser. A prime abord je dirais oui,