La place des actionnaires : les actionnaires ont-ils tous leurs droits ?

Dans le reportage que nous avions visionné sur Wyser-Pratt, nous pouvons conclure que les actionnaires optent principalement pour des stratégies de rachat d’entreprise sous valorisées sur le sol européen, puisque cela est nettement plus intéressant qu’en Amérique.
Cette obsession du profit,est même caractérisée comme dangereuse dans l’ouvrage de Michel ALBERT « Capitalisme contre Capitalisme ». Selon cet économiste français, l’attache pécuniaire serait alors l’unique chose qui relierai les actionnaires aux entreprises, ces dernières étant considérées comme de simple marchandises.

Avec le temps, les propriétaires viennent à considérer l’entreprise de la même façon que des actionnaires, comme une source de revenu, et non plus comme une affaire à gérer.

Ainsi, nous pouvons dire que le capitalisme gestionnaire a remplacé le capitalisme non seulement financier, mais aussi familial.

Il est cependant intéressant de comprendre la provenance de cette évolution et de cette obsession du profit, et de s’intéresser à l’évolution des droits des actionnaires dans le temps.

La relation propriétaire-actionnaire-manager a effectivement bien évoluée.

En 1830, la dissociation des droits de propriété a permis de confier l’usage au manager et non plus au propriétaire. La propriété du capital est de fait séparée des unités de direction, comme au sein des entreprises managériales. C’est à ce moment là que les actionnaires vont acquérir et gagner en droits. En effet, ils ont la possibilité d’assister aux assemblées, qui elles mêmes, sont de véritables organes des entreprises, puisque elles sont caractérisées comme un lieu où sont prises les décisions les plus importantes.

Jusqu’alors, les propriétaires, eux, ne se souciaient que du résultat.
Cependant, en 1930, les agents (managers), et principaux (actionnaires) n’ont plus les mêmes objectifs. C’est pourquoi, la théorie d’agence permet la mise en place d’un