Introduction

L’art de la guerre

A priori aucun rapport avec l’imagination, mais exemple introducteur intéressant.
Sun Zi était un penseur chinois à qui on attribuait l’art de la guerre (vers 6 siècles av. J-C).
Il dit au fond que le bon stratège ne raisonne pas en observant la liste des points forts/faibles de son adversaire, c’est celui qui a compris que le point de force et de faiblesse maximum sont toujours liés, au même point. C’est là où l’adversaire est le plus fort qu’on trouve sa faiblesse, et à l’inverse c’est là où on le pense plus faible qu’on doit le plus le redouter. L’art de la pensée a ce principe en commun avec l’art de la guerre. Lorsqu’on aborde un thème, il faut bien distribuer d’un côté ce qui serait simple, clair et de l’autre confus, instable. On saisit ce qu’il y a lorsqu’on réalise que ce qui fait la fragilité d’une idée peut en même temps en faire sa force et son intérêt. Ce préambule permet d’aborder la notion d’imagination de la manière suivante.
Ce qui frappe à priori lorsqu’on commence à considérer cette notion, ce sont trois traits : ambivalence, instabilité, voire inconsistance. L’ambivalence désigne une valeur contradictoire attribuée à une chose (on aime et on déteste en même temps). Pour l’imagination, on peut dire qu’elle est appréhendée à la fois comme positive (créatrice, inventivité) et négative (fuite de la réalité). L’imagination est immédiatement impliquée dans une évaluation. Par exemple, si on prend la mémoire, l’intelligence, la raison, l’observation (facultés de l’esprit humain), elles ne le sont pas immédiatement. Il y a un caractère descriptif et axiologiquement neutre. L’imagination au contraire est tout de suite appréciée ou dépréciée. Comment se fait-il que l’imagination soit, parmi tous les traits de l’être humain, l’enjeu d’une évaluation immédiate et contradictoire ?

D’autre part, l’imagination est manifestement instable, car les rapports qu’elle entretient avec la démarche collective