Le procédé normal de l’action administrative est l’acte unilatéral, décision exécutoire, créatrice de droit et d’obligations à l’égard des administrés qui se distinguent des actes unilatéraux non exécutoire. En l’espèce, il s’agit d’une demande, par M. X, de titre de séjour auprès du préfet de Haute Garonne. M. X essuie de multiples refus notamment en date du 5 juillet 2004, puis du 26 septembre 2006 ainsi que le 5 mars 2007 où le préfet en plus du refus de délivrer un titre de séjour à M.X oblige ce dernier à quitter le territoire français par la voie d’un arrêté. M.X introduit une requête en annulation de l’arrêté. Le tribunal administratif de Toulouse annule la décision du préfet du « 26 septembre 2006 et, par voie de conséquence, l’arrêt du 5 mars 2007 en tant qu’il a refusé d’admettre M.X au séjour »au motif que le refus préfectoral n’a pas de valeur légal aux vues de la circulaire du ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire du 13 juin 2006 qui fournie «aux préfets des indications dont ils peuvent tenir compte dans le cadre de leur pouvoir d’appréciation pour admettre, à titre humanitaire et exceptionnel, certains étrangers au séjour » et qu’un refus doit en plus d’être motivé, respecter les normes juridiques supérieur notamment les traités internationaux. Le préfet interjette appel, c’est alors que la Cour administrative d’appel de Bordeaux en date du 25 mars 2008 va à l’encontre de l’arrêt rendu par le tribunal administratif de Toulouse aux moyens que la circulaire « n’a pas de valeur réglementaire et ne présente pas non plus le caractère d’une directive » et que en plus d’être motivée, le refus est légal. Ainsi plusieurs problèmes sont soulevés par cet arrêt, tout d’abord une circulaire a-t-elle une valeur règlementaire? Présente-elle le caractère d’une directive? Ensuite, la mesure de refus doit-elle être nécessairement motivée? Porte- t- elle atteinte au contenu des actes lui étant supérieur tels que les traités internationaux? A ces