Commentaire d'arrêt sur commettant
Selon une conception large, le commettant engage sa responsabi-lité pour toutes les fautes commises à l’occasion des fonctions du préposé.- Cependant, depuis un arrêt d’Assemblée plénière du 19 novembre 1988, la Cour de cas-sation retient une conception beaucoup plus restrictive de ce qu’elle entend parl’exercice des fonctions, considérant que le commettant ne peut s’exonérer de sa res-ponsabilité que s’il apporte la preuve que « son préposé a agi hors des fonctions aux-quelles il était employé, sans autorisation et à des fins étrangères à ses attributions »L’arrêt à commenter, rendu le 12 mai 2011, ne fait que reprendre cette jurisprudence.Un arrêt d’Assemblée plénière du 17 juin 1983 avait déjà posé ces trois conditions, maisle critère objectif, à savoir l’abus de fonction, n’était pas encore autonome, n’étant quela conséquence des deux autres.- À noter qu’il s’agit bien de conditions cumulatives, et qu’en l’espèce, c’est bien ce cri-tère objectif qui manque à la caractérisation …afficher plus de contenu…
Ce critère doit cependant être relativisé,puisqu’il relève davantage d’une appréciation stricte du fait de savoir si le préposé a agidans le cadre de ses fonctions auxquelles il était employé.- Il n’en demeure pas moins que face à la critique doctrinale de cette conception largede l’exercice des fonctions, une évolution jurisprudentielle n’est pas à exclure.II) Le cas de la faute pénaleL’arrêt qu’il convient de commenter porte sur une faute pénale. La question de savoir sila faute pénale intentionnelle permet de caractériser automatiquement un abus de fonction