Contingence
L’école de la contingence et le contrôle de l’agir stratégique xavier DerOY
intRodUction
Considérée comme un champ spécifique de la gestion et du management, la stratégie exerce un pouvoir d’attraction suffisamment puissant pour que les autres champs de la gestion s’approprient sa terminologie et revendiquent, par delà sa méthodologie, le surplomb d’une position associée à l’emploi du terme lui-même. Il en résulte aujourd’hui que la stratégie, comme champ et comme posture, incarne dans les organisations, une position de pouvoir et confère à tout discours qui se pare de sa terminologie une pleine légitimité. C’est ainsi qu’à la stratégie d’entreprise sont venues s’adjoindre, par exemples, la stratégie marketing, la stratégie des ressources humaines, la stratégie de communication. À chaque fois, l’autoconnotation d’une dimension stratégique marque ce double adoubement au pouvoir et à la légitimité d’un mot et d’une pratique. Quelle preuve plus accomplie d’un universalisme de la stratégie qui illustrerait de façon magistrale sa décontextualisation ? Du même coup, une réflexion critique sur la contingence de la stratégie serait reléguée au rang de pure rhétorique scholastique. Pourtant, le raisonnement autour d’une universalisation de la stratégie contient sa propre ambiguïté. En effet, l’exportation de la stratégie en dehors du champ d’origine qui lui est traditionnellement assigné en sciences des organisations souligne aussi un mouvement de décontextualisation et de recontextualisation marquant le passage d’une stratégie portant sur l’ensemble de l’organisation et de ses domaines d’activités à des stratégies focalisées sur des fonctions spécifiques, comme, par exemple, la communication, les ressources humaines. or ce mouvement révèle précisément
64
La stratégie, la norme et l’individu
l’indice d’une contingence de la stratégie, en fonction de ses contextes d’application, de telle sorte que l’universalisation de la stratégie va