Corrigé du devoir n°2 :
Commentaire sur Argumentation de Linès-Fellow, p 74-76

NB : Tout ce qui est ici en italique (les étapes du commentaire) ne doit pas figurer dans le devoir. De la même façon, j’ai mis en gras des éléments importants, pour vous aider.

(Amorce) L’auteur Jean-Marc Aubert, avec son dernier livre paru en 2003, Cigarettes, Please, semble animé du même esprit provocateur qu’il avait déjà montré avec (présentation de l’œuvre) sa première oeuvre, parue en 1982 : Argumentation de Linès-Fellow. En effet, dans ce roman, il raconte l’histoire d’un médecin (Linès-Fellow) qui pousse un de ses patients (Mell Fellops, handicapé) à concourir dans un marathon, avec son fauteuil roulant. (Présentation de l’extrait) Le passage que nous allons étudier se situe au début de la troisième partie, trois semaines après le début de la course, à un moment critique : Mell Fellops, exténué par la nouvelle difficulté que constituent les dunes, a demandé à se reposer au sol, pensant pouvoir remonter seul sur son fauteuil. Mais quand son médecin vient le retrouver le lendemain, il n’a pas bougé : au contraire, il est sur le point d’abandonner. (Problématique) Comment, dès lors, Linès-Fellow présente-t-il la décision prise par Mell Fellops de poursuivre la course sans son fauteuil ? (Annonce du plan) Nous examinerons tout d’abord comment il s’y prend pour montrer son innocence dans cette décision fatale, puis nous verrons comment il accable son patient, et enfin nous étudierons la façon dont il sème le doute, malgré lui, sur ses bonnes intentions.

(Annonce de l’idée directrice) L’ensemble du passage est l’occasion pour Linès-Fellow de se disculper de l’accusation d’avoir influencé son patient dans sa décision. (Annonce des sous-parties) Nous allons voir comment il insiste sur cctte « évidence », comment il explique l’enchaînement des réactions de Mell Fellops, mais aussi la façon dont il tente de jouer sur les sentiments du lecteur. Linès-Fellow