Correction dissertation

Corrigé de la dissertation proposée – séries S/ES 2010 En quoi l’évocation d’un monde très éloigné du sien permet-elle de faire réfléchir le lecteur sur la réalité qui l’entoure ? Quelques commentaires sur le sujet : Le sujet était faussement facile. Il semble abordable dans une perspective thèse/antithèse schématique (l’éloignement est nuisible/ l’éloignement est fructueux) mais se révèle bienplus ardu quand il s’agit d’abord d’aller au-delà de ce choc frontal, mais également de détecter ce qui se joue. Au fond la question me semble à la fois simple et difficilement soluble : comment s’assurer qu’une argumentation est efficace ? Dès lors il devient difficile de fournir une réponse définitive, et ma proposition de correction est évidemment le résultat non injonctif d’une élucubration àla fois pas très pensée (insuffisamment en tout cas) et je le sais, hors de portée pour un lycée. Alors qu’en retirer à son niveau d’élève? • • Sans doute d’abord l’idée que tout sujet portant sur l’objet d’étude « argumentation » peut et doit s’appuyer sur des références larges, empruntant à tous les genres (roman, théâtre, fable …) et aussi qu’un sujet inscrit dans cet objet d’étude «argumentation » ne saurait se passer d’une réflexion plus large sur la complexité du rapport entre un auteur et un lecteur. C’est le cas pour tous les objets d’étude (poésie, mais aussi théâtre, cf. sujet de dissertation 2009 d’ailleurs) et je dirais pour conclure a fortiori pour l’argumentation qui n’existe que si elle touche son destinataire.

CORRIGE PROPOSE :

Introduction Quand Ionesco présente Lacantatrice chauve au théâtre de la Huchette en 1950 il est persuadé d’avoir écrit une tragédie qu’il veut glaçante, sociologique et didactique. Or le public parisien, loin d’y voir une dénonciation des impasses communicationnelles et encore moins un apologue, y voit un farce divertissante. Qui aurait pu prévoir le quiproquo entre l’auteur et le public avec une pièce si proche de son public ? – Unlangage moderne et accessible, des personnages si communs et universels jusqu’au cliché (des français nommés Martin et des anglais nommés Smith, des couples mariés, lecteurs de journaux et des mangeurs de patates, bref rien d’extraordinaire) : on aurait pu penser que cette proximité évidente entre des lecteurs et des personnages aurait aidé Ionesco à développer son propos et à faire passer saréflexion. Retournement de situation extraordinaire donc, qui montre que la réception ne dépend pas forcément de l’émission et que ce qui est proche de nous ne marche pas davantage. Pourtant c’est une idée bien ancrée dans les esprits, du temps de Beaumarchais déjà puisque ce dernier s’était plaint de la trop grande inaccessibilité des personnages tragiques sous prétexte qu’un « paisible sujet d’un étatmonarchique » (du 18e ) ne saurait comprendre les tribulations de héros romains ou athéniens... Alors, l’évocation d’un monde très éloigné de nous permet-elle de faire réfléchir le lecteur sur la réalité qui l’entoure c’est-à-dire qui lui est contemporaine et constitue son actualité à lui ? Nous examinerons d’abord le cas où l’éloignement permet la réflexion, puis en quoi il constitue toujours unrisque et enfin, nous montrerons que si son utilité est établie, elle ne saurait constituer une condition sine qua non de la réflexion.

1

I/ l’éloignement permet, rend possible la réflexion 1. L’éloignement peut être formel, et permet de contourner la censure : les fables de la Fontaine mettent en scène des animaux sous forme versifiée, bref on est aux antipodes d’une démonstrationattendue en prose et qui porte sur des sujets polémiques proprement humains (le pouvoir, par ex.) et pourtant ce cadre formel étonnant, loin de compromettre la réflexion, lui fait gagner en fluidité et en efficacité, tout en se donnant les moyens d’outrepasser le regard des censeurs royaux. 2. L’éloignement peut constituer en la mise en place exotique, voire utopique d’une argumentation, et c’est donc...