pour défendre j'ai mis que la poésie sert bien pasque les poètes utilisent des champs lexicaux comme ceux de la guerre et de l'horreur!!!! Mais aussi pasque il sont toujours écrit en faveur du bas peuple comme pour "L'Hymne de la Liberté" ou "Les Chatiments"!!!
Puis contre la poésie j'ai mi justement que l'utilisation des images trop fréquemment pouvait mener le lecteur a une contradiction avec ce que l'auteur voulait lui faire comprendre!!! J'ai mis aussi que ceux qui écoutaient le poète ne pouvaient pas réellement penser comme lui et ne pas trouver de solution aux problèmes exposés!!! Voila voila jespere que sa vous suffit pour comprendre ce que j'ai voulu mettre dans ma dissertation!!!

--------------------------------

Sujet exact:
L'écriture poétique vous paraît-elle apte à convaincre le lecteur, à susciter son engagement, ou pensez-vous comme Sartre qu'elle brouille le message?

Textes du corpus:
- Jour de colère, "Hymne de le Liberté", de Pierre Emmanuel.
- Châtiments, "Le manteau impérial", de Victor Hugo.

Mes idées:
La poésie : texte clair engagé ou texte brouillé ?
I. La poésie est parfois un texte crypté comme le rappelle Sartre et donc la poésie peut ne pas être comprise.
1. La syntaxe traditionnelle : sonorités, musicalité, assonances, allitérations
2. le vocabulaire de la poésie est parfois spécifiques. (ex:onde pour eau)
3. l'utilisation des images trop fréquemment.
II. La poésie peut convaincre le lecteur et susciter son engagent.
Je pense que la poésie sert bien car les poètes utilisent des champs lexicaux comme ceux de la guerre et de l'horreur. Qu'il dénonce ce qu'il se passe dans le monde. Ces poèmes sont souvent écrit en faveur du peuple comme pour "L'Hymne de la Liberté" ou "Les Châtiments".

Voilà mes idées.
Alors si vous en avez d'autres et si vous avez des corrections a faire sur ce que j'ai mis, n'hésitez pas à répondre a ce message!! :super:

Je vous souhaite un bon week-end !!!
En plus le soleil est