L’acte d’écriture est souvent considéré comme unique. Ecrivain, journaliste ; à quoi bon en faire la distinction puisque fondamentalement, tous deux pratiquent le même art : l’écriture. Avec une telle pensée, bien des subtilités échappent à l’observateur. C’est ainsi que Jean d’Ormesson, auteur pluridisciplinaire, a fait la distinction suivante : « Le journaliste s’occupe du temps qui passe, l’écrivain du temps qui dure. Le journaliste s’intéresse à l’urgent, et l’écrivain à l’essentiel – et il est bien rare que l’urgent et l’essentiel se recoupent. ». En effet, si l’un travaille dans l’instantanéité, le second se préoccupe de l’essence même du monde, autrement dit de ce qui est. Leurs travaux ne sont pas en concurrence mais complémentaires. Selon un système en trois parties, nous allons tenter de cerner les subtilités de ces deux corps de métier bien distincts, puis si ce n’est leur complémentarité, leur différenciation.
De part son acte d’écriture, le journaliste a pour mission principale d’informer les lecteurs. L’armure rigide du livre est bien loin de lui ; il travaille dans une revue souple, destinée à un large public. Ses qualités ont été parfaitement définies par Balzac : « Le brillant et la soudaineté des pensées. ». Le principe d’urgence revient ici dans la définition balzacienne du journaliste. Cette urgence tient dans le fait qu’il doit transmettre des nouvelles ; et comme leur nom l’indique, ce sont des informations éphémères. Pour mieux comprendre ce principe nous pouvons prendre pour exemple un journaliste boursier. Sa capacité à transmettre rapidement les évolutions de la bourse fera de lui un bon ou mauvais journaliste. En effet, si l’on avait omis de mentionner la crise des subprimes, les conséquences seraient désastreuses pour bien des boursicoteurs. Son brillant, quand à lui, tient dans sa plume : l’intérêt qu’il arrivera à transmettre sera décisif pour la qualité de son article. Malheureusement le sujet le plus intéressant du monde, s’il