Victor Hugo a prétendu que « la poésie n'est pas un ornement, elle est un instrument ». Or, cette affirmation n'est pas totalement vérifiée. Victor Hugo est un écrivain du XIXème siècle appartenant au mouvement du romantisme, mais est aussi un écrivain engagé, dénonçant et luttant contre la misère et l'injustice sociale. Dans l'histoire de la poésie française, deux catégories de poètes s'opposent. D'un coté, on peut trouver Charles Baudelaire, Arthur Rimbaud, Stéphane Mallarmé, ainsi que Paul Verlaine, qui vont permettre de développer la théorie de « l'art pour l'art », la poésie est ici un ornement, qui a pour but d'embellir l'art en lui-même. Mais d'après une seconde classe de poètes, la poésie a pour but de porter un message, c'est alors un moyen de dénonciation, afin de servir une cause. Cependant, selon ces écrivains, lorsque la poésie devient utile, elle perd cette fonction première de représentation de la beauté. Cette affirmation avancée par Victor Hugo oppose alors la poésie-art à la poésie porteuse de messages, telle que la poésie engagée. On peut alors se demander si la poésie peut être tantôt l'une ou tantôt l'autre ?
Premièrement, nous expliquerons pourquoi elle est qualifiée d'ornement chez certains poètes, puis d'instrument chez d'autres.

Tout d'abord, certains poètes ont une conception esthétique de la poésie. Ceux-ci font parti d'un mouvement apparu dans la seconde moitié du XIXème siècle, appelé mouvement parnassien. Son but premier est de faire de « l'art pour l'art », et donc de mettre uniquement en valeur la perception qu'ont les poètes de la beauté. Seule la quête de la perfection est importante pour réussir à écrire une poésie durant cette période. La préoccupation esthétique prône et le langage poétique est décrit comme étant l'art de bien dire. Cela explique l'existence de règles précises, conventionnelles, appelées versification. En effet, les écrivains de cette époque doivent se plier à ces règles afin d'atteindre l'idéal dans leur