La catastrophe de Tchernobyl du 26 avril 1986 et plus récemment (1) la „panne" du 24 mars 1992 dans la centrale Leningrad près de Sosnovy Bor ont relancé avec vigueur la discussion autour des centrales nucléaires. De même les secousses sismiques de la nuit du 12 au 13 avril 1992 ont rappelé aux Luxembourgeois les potentiels dangers qu'ils courent avec la centrale de Cattenom à quelques kilomètres de la frontière, et beaucoup ont une fois de plus pesé sérieusement le pour et le contre de ces installations. Voyons pour commencer les arguments des partisans des centrales nucléaires.
Tout d'abord une centrale nucléaire éviterait le gaspillage de certaines ressources naturelles en voie d'épuisement, comme le pétrole et le charbon. Ensuite la construction et le maintien des centrales nucléaires créerait de nouveaux emplois, et les constructeurs ne cessent de nous rappeler les nombreux chômeurs qu'il y a. En outre, contrairement aux centrales de Tchernobyl et de Sosnovy Bor, celles de l'Ouest appliqueraient les plus strictes mesures de sécurité et un accident grave serait seulement possible tous les mille ans. De plus seule l'énergie nucléaire permettrait un prix d'électricité moins cher que d'autres centrales énergétiques qui utilisent le pétrole ou le charbon.
Les partisans soulignent également que les centrales nucléaires polluent moins l'environnement, parce qu'elles ne dégagent pas de CO2 et ne s'attaqueraient donc pas à la couche d'ozone. L'énergie nucléaire serait donc l'énergie la plus propre. Finalement, mais beaucoup moins officiellement, les centrales nucléaires servent à des fins militaires, car elles produisent, entre autres, le plutonium nécessaire aux armes nucléaires.
Mais les nuages radioactifs de Tchernobyl et de Sosnovy Bor, ainsi que les nombreuses petites pannes survenues à Cattenom ont jeté l'ombre sur tous ces avantages, et les adversaires profitent de ces événements pour souligner les désavantages et dangers des centrales