Dans les années 1960, l'école apparaît aux sociologues comme un observatoire important contenu de l'augmentation du niveau de vie de la population. L'idée est qu'il faudrait se servir de l'augmentation de la croissance pour réduire les inégalités sociales. Avant cette décennie, on appliquait à l'école le principe de l'idéal méritocratie, idéal selon lequel la réussite scolaire résultait uniquement du travail scolaire fourni par l'individu. On excluait donc son origine sociale comme étant un facteur de son échec ou de sa réussite, considérant que l'école était une chance pour tous d'accéder à une position sociale plus prestigieuse que celle de ses parents. Or, en 1962 est conduite une enquête à l'Ined qui vise à examiner le lien entre origine sociale et échec (ou réussite) scolaire. Les résultats de cette enquête, qui montreront qu'il y a une forte corrélation entre les deux notions, sont à la base de la sociologie scolaire et de l'éducation. En effet, Bourdieu et Boudon, sociologues de référence dans ce domaine, montreront qu'il est faux de penser à l'école de la République comme étant le lieu de toutes les possibilités et changements sociaux. Face à cela, nous porterons notre étude sur la corrélation entre échec scolaire et inégalité sociale à travers la question suivante : En quoi l'école n'est-elle pas le lieu de l'égalité des chances mais plutôt de la reproduction sociale ? Pour répondre à cette question, nous verrons que selon Bourdieu l'école reproduit et légitime les inégalités sociales de départ par le biais de la transmission du capital culturel. Puis, nous verrons que Boudon défend la thèse consistant à dire que les inégalités de réussite scolaire sont plutôt le résultat de stratégies familiales différentes. Enfin, nous verrons comment Lahire met en cause la différence entre ce qu'il appelle la culture orale et la culture écrite pour expliquer en quoi l'école est un lieu de reproduction sociale.

I – L'école comme lieu de légitimation et reproduction