Faut-il considérer que le bonheur ne dépend que de soi et qu’il ne peut être forcer par autrui, c’est-à-dire qu’il en est incapable, étant donné que le bonheur s’obtient à travers la réussite des différents accomplissement de notre vie et l’atteinte du maximum de nos capacités, ce qui ne dépend que de soi et du libre arbitre ,au risque de ,sous la contrainte, plonger dans un bonheur de façade auquel notre condition d’homme ne peut se soumettre, ou faut-il considérer qu’on ait enfaite le droit d’influencer autrui afin qu’il soit heureux, car nos sentiments dépendent en effet de nos relations, du regard d’autrui ou de notre …afficher plus de contenu…

Truman show, Christoff qui scénarise la vie et le bonheur de Truman) = un bonheur réel ? => moralement non, si on l’apprend, non plus car la condition fataliste de l’homme l’oblige à vouloir sortir de ce bonheur faux dont il n’est pas satisfait=> or si on force par quelconque moyen (pression morale, chantage, mensonge par omission…) et qu’on y parvient l’individu va seulement paraitre heureux, ses sentiments ne seront pas changés Qqun => autrui, être en dehors de nous, avec une autre perception contrainte=> mentir pour forcer le bonheur de l’autre => la vérité une source de bonheur ? mentir pour protéger ses proches au risque de la blesser, pour faire plaisir=> satisfaction ou bonheur …afficher plus de contenu…

Tout d’abord, « forcer » c’est obliger, soumettre les actions et les sentiments d’autrui à son propre désir. Or forcer quelqu’un, donc un être en dehors de nous avec une perception différente, à ressentir du bonheur nous parait impossible. En effet, pouvoir, peut d’une part évoquer la possibilité, la capacité d’une personne. Pourtant le bonheur lui s’acquiert à travers un équilibre au sein de notre existence, en atteignant tous nos objectifs et dont résulte un état de bien être stable et