Selon les Droits de l’Homme et du Citoyen, l’homme est libre par définition, le temps des esclaves étant en principe révolu. Or l’homme libre est un être autonome, qui peut faire ce qu’il veut sans être déterminé dans ses choix par un ou d’ autres hommes. Or choisir, n’est-ce pas s’engager, tout en sacrifiant d’autres possibilités ? Et s’engager, si c’est exprimer sa liberté, n’est-ce pas aussi la perdre, d’une certaine manière, puisque l’engagement suppose promesse et fidélité, c’est-à-dire certaines obligations, voire certaines contraintes ? Aussi, lorsque l’homme s’engage, qu’advient-il de sa liberté ? Le choix qu’il fait en s’engageant lui permet-il d’affirmer qu’il est libre, sous prétexte que sa décision est personnelle ? Ou, au contraire, les contraintes liées à l’engagement pris lui font-elles perdre sa liberté ?

I. S’engager, c’est affirmer sa liberté

a) L’engagement est un choix personnel que personne ne peut nous imposer. Ex : il n’est pas normal d’imposer un mari à sa fille, ou d’obliger son enfant à poursuivre telles ou telles études. L’engagement doit donc être libre.

b) De plus, on peut renoncer à un engagement, lorsqu’aucun contrat écrit ne nous lie. Ici, c’est une réflexion personnelle qui en décide. Mais même en cas de contrat, on peut toujours le rompre. La liberté de l’engagement garantit alors celle de pouvoir y renoncer.

c) Mais si on peut rompre un engagement, peut-on dire pour autant qu’il s’agit d’un acte inutile ? Nos promesses, par exemple, n’auraient-elles plus de sens ou de valeur ?

On se heurte alors à une première objection : un choix libre est effectué de manière autonome, sans influences extérieures. Mais lorsqu’on s’engage, n’est-ce pas parce que la cause pour laquelle on le fait nous paraît pertinente ou pleine de valeur ? De même, lorsqu’on y renonce, on ne le fait pas gratuitement, mais parce que certains obstacles nous paraissent difficiles à surmonter. Enfin, contrat et engagement nous rappellent que nous