Suppl. au voyage de Bougainville

Section 1, texte 1

Situation

Le SVB est le 3ème volet d'un triptique écrit par Diderot en 1172 et publié en 1776; il fait suite à Ceci n'est pas un conte et Madame de la Carlière

Dans le texte que nous nous proposons d'étudier deux hommes présentés sous les lettres A et B dialoguent au sujet d'un voyage fait par Bougainville entre 1766 et 1769; l'extrait porte plus particulièrement sur le sort réservé à Aotourou, Tahitien que Bougainville a ramené avec lui en France et pour le retour duquel il a dépensé beaucoup d'argent mais Aotourou succombera avant de revoir Tahiti.
B vante les mérites de la civilisation tahitienne à A sceptique.

Axes:

1- L'histoire d'Aotourou, une histoire vraie?
2- Le regard étranger sur la société française

Explication:

1-

A ne croit pas à priori ce que B lui affirme et demande "en vérité?" étonné de la critique que pourra faire Aotourou à son retour chez lui puis traite son interlocuteur d'être crédule par la question rhétorique "est-ce que vous donneriez dans la fable de Tahiti?" Le mot "fable est employé à dessein. Le dialogue de B avec A, qui doute, va lui permettre d'affirmer sa conviction avec plus de distanciation. Nous sommes en plein dans la démarche des philosophes des Lumières: douter et se faire une opinion par soi-même.
Le doute de A porte aussi sur la vraisemblance du récit par la question de la langue:"Comment Bougainville a-t-il pu comprendre cet étranger qui ne parle pas la même langue que la sienne et dont il ignore tout? Les questions de A sont celles que tout lecteur est en droit de se poser…

B va donc devoir se justifier (dialogue argumentatif) et il va proposer un supplément à A en lui recommandant de ne pas lire le préambule…que nous sommes entrain de lire! B veut-il dire par là que les questions de véracité ne sont pas importantes ou est-ce un clin d'œil pour montrer la toute puissance de l'auteur (comme il le fera aussi dans le préambule de Jacques le