Philosophie : Doit-on apprendre à être libre ?
A-t-on besoin d’apprendre à être libre ? Cette question pose un problème car on peut y apporter plusieurs réponses contradictoires en fonction du sens que l’on donne aux mots liberté et apprentissage : est-il question d’une liberté humaine ou naturelle ? De même, l’apprentissage est il considéré comme une contrainte ou comme un outil ? Dans une première partie on développera l’idée qu’il existe deux sortes de liberté et dans une seconde on s’attardera sur l’apprentissage.

Si l’on considère que le sens de la liberté est la possibilité d’avoir des réactions et des choix spontanés, c'est-à-dire qu’elle est commune à tout être capable de choix, qu’elle est instinctive, qu’elle s’oppose à toute contrainte, à tout emprisonnement, alors l’homme et l’animal sont tous deux concernés par cette forme de liberté. En effet, tout comme un animal en cage n’est pas libre, un homme n’est pas libre s’il est fait prisonnier puisqu’ils ne peuvent plus ni l’un ni l’autre exercer leur état premier. Il s’agit donc d’un état naturel qui domine sur toute autre forme de liberté. Dans ce cas on peut dire que l’homme nait libre «naturellement» : il n’est ni contraint physiquement ni moralement ; bien sûr celui-ci n’est pas capable dés la naissance d’exercer sa liberté mais si aucun individu n’intervient dans son éducation et qu’il devient « enfant sauvage » c’est cette liberté presque inconsciente et qui ne s’apprend pas qu’il exercera. En revanche si l’on considère que la liberté est une liberté d’action raisonnée et responsable qui demande la maitrise de la raison, alors l’on peut dire que c’est en l’insérant dans leur « monde » que ses parents vont lui apprendre une nouvelle forme de liberté . L’individu ne sera plus libre « naturellement » mais « humainement » . Cet apprentissage se compose de deux étapes : tout d’abord, l’individu assimilera ce que la sociologie appelle l’habitus, c’est- à- dire l’ensemble des dispositions qu’il