DOIT ON REFORMER LE CONSEIL DE SECURITE ??
Dès l'origine, l'ONU ne pouvait agir efficacement pour atteindre ses buts que lorsque, au niveau du Conseil de Sécurité, les membres permanents pouvaient s'entendre. Mais Hélas, les politiques, l'idéologie et les intérêts de ces Etats étant souvent divergents, le Conseil de Sécurité s'enfoncera très vite dans une certaine inefficacité. les raisons qui ont présidé jadis à cette composition du Conseil de Sécurité à 15 membres dont 5 permanents, ne sont plus actuellement valables : • Les ennemis d'hier, l'Allemagne et le Japon sont devenus de grands amis d'aujourd'hui. • L'arme atomique, fleuron de la puissance militaire des Etats-Unis d'Amérique d'abord, et par après, des autres grandes puissances, n'est plus aujourd'hui leur seul apanage, de nombreux Etats étant entrés ou étant sur le point d'entrer dans le club atomique. • Les membres de l'ONU sont passés de 51 à 191 aujourd'hui, etc.
Faut-il dans ces conditions rejoindre les apôtres de la nécessité de la réforme des Nations-unies ? Quels peuvent être en définitive les avantages et les inconvénients de cette réforme ? Ces différentes questions feront l'objet de notre exposé.
Le premier chapitre consacré au Conseil de Sécurité des Nations Unies, s'efforce de cerner la notion, le rôle et le fonctionnement de cet important organe (section 1ère), avant de s'appesantir sur la composition de ce Conseil ainsi que sur les prérogatives de ses membres (section 2ème).
Le second chapitre s'attèle à répondre à une question essentielle :
« Faut-il vraiment réformer le Conseil de Sécurité des Nations Unies ? » A cette fin, il est consacré avant tout aux arguments relatifs à la nécessité de cette réforme (section 1ère), et ensuite des perspectives de ladite réforme telles qu'elles se révèlent des propositions des Etats au groupe ad hoc mis en place, à cet effet, par le Secrétaire Général des Nations- Unies.

CHAPITRE I : DU CONSEIL DE SECURITE DES NATIONS UNIES