Philosopher, est-ce refuser de croire ?Lorsque Socrate, figure charismatique de la philosophie est condamné à mort par la démocratie parce qu’il interroge les hommes au pouvoir sur le fondement de leurs actions, il affirme qu’elles ne dépendent que de croyances, d’habitudes, de faits. Or, un acte n’est légitime que parce qu’il est justifié par un raisonnement, parce qu’il applique une vérité : il ne peut être valable simplement parce qu’il existe. Lorsque des hommes se soumettent à des valeurs …afficher plus de contenu…

Ne doit-on pas croire à la Justice pour juger de la légitimité de la loi ? A la vérité pour rendre la science objective ? Ces croyances ne sont-elles pas des illusions nécessaires ?Philosopher, est-ce refuser de croire?Lorsque Socrate, figure charismatique de la philosophie est condamné à mort par la démocratie parce qu’il interroge les hommes au pouvoir sur le fondement de leurs actions, il affirme qu’elles ne dépendent que decroyances, d’habitudes, de faits. Or,un acte n’est légitime que parce qu’il est justifié par un raisonnement, parce qu’il applique une vérité:il ne peut être valablesimplement parce qu’il existe. Lorsque des hommes se soumettent à desvaleursidéologiques comme le nazisme …afficher plus de contenu…

Ces croyances ne sont-elles pas des illusions nécessaires?Philosopher, est-ce refuser de croire ? Lorsque Socrate, figure charismatique de la philosophie est condamné à mort par la démocratie parce qu’il interroge les hommes au pouvoir sur le fondement de leurs actions, il affirme qu’elles ne dépendent que de croyances, d’habitudes, de faits. Or, un acte n’est légitime que parce qu’il est justifié par un raisonnement, parce qu’il applique une vérité : il ne peut être valable simplement parce qu’il existe. Lorsque des hommes se soumettent à des valeurs idéologiques comme le nazisme ou religieuses