De nombreux philosophes se sont penchés sur l’étude de la maîtrise de soi, elle est complexe et divisée. En effet, elle nous permet de nous poser la question si oui ou non le fait que l’homme soit un sujet, donc est conscience de lui, peut suffire pour qu’il se maîtrise ? Ou plus simplement, être un sujet signifie-t-il pour l’homme être maître de soi ? Nous nous demanderons donc, dans un premier temps, si l’homme en tant que sujet peut avoir une totale maîtrise de ses choix ? Ensuite, nous nous demanderons, si il peut, au contraire, se révéler qu’il y ait une partie de nous qui échappe à cette maîtrise de soi ? Pour finir, nous mettrons en confrontation les deux thèses, en nous demandant quel rôle joue vraiment la conscience et l’inconscient ?

Un sujet est un être humain avec des contraintes physiques et morales. Il s’oppose à l’objet. Etre un sujet veut dire être en relation avec la réalité extérieure, et avoir une vision subjective de ses états d’âme ou de ses sentiments. Il vient du latin « subjectum » (ce qui est jeté sous) et se rapproche du sens de la substance. Nous pouvons donc en conclure que substance (ou âme) et sujet sont sensiblement liés. Etre sujet implique une conscience de soi, une conscience que l’on a d’exister et d’être un individu à part entière avec un corps, une âme et des choix. Il s’agit une notion importante, puisqu’elle est la condition suffisante à la liberté.
En effet, il faut être conscient de soi pour ne pas agir par pulsions, et donc être libre. La liberté c’est être responsable de son existence, de ses actes et de se que l’on fait de soi. D’après Jean- Paul Sartre « l’homme est condamné à être libre » ce qui veut dire qu’il ne la pas choisi, et qu’il ne peut se débarrasser de sa liberté.
La philosophie de Sartre : l’existentialisme, est un courant de pensée optimiste, puisqu’il croit en l’homme et lui donne une liberté très grande. Mais aussi très exigeant, car il affirme que l’homme est responsable de tout ce