A l’heure actuelle, lorsque nous discutons de la manière de gouverner certains Etats du monde on parle un peu à tort et à travers de termes « Fédération » et de « Confédération ». Ces termes peut-on dire ne sont pas précis. D’une part certains pensent que il faut opposer Etat fédéral et confédération d’Etats et d’autres pensent que l’un de ces termes est d’ordre constitutionnel et que l’autre d’ordre international. Nous chercherons ainsi dans les lignes qui suivent Quel est celui de ces 2 termes qui a une bonne gouvernance des peuples ? Tout en présentant d’une part les atouts de chaque model Etatique et par la suite les différentes contraintes qui les caractérisent.
Tout d’abord commençant par le terme « confédération ». C’est un traité, pas autre chose. Un traité particulier qui suppose la mise en commun d’activités essentielles, qui sont propres à l’Etat. La confédération peut aussi aller très loin, elle peut même créer une diplomatie, une armée. Elle peut avoir un parlement. Elle peut avoir une charte qui ressemble à celle d’un Etat fédéral. Cependant l’Etat fédéral est une autre chose. C’est un Etat qui relève du droit public et non du droit des gens, sa structure est en deux parties. Il y’a d’abord des Etats individuels, bien caractérisés et qui ont tenu leur vitalité propre. Or au-dessus de tous ces Etat, se trouve un Etat qui les rassemble pour former un seul Etat nouveau.
Nous pouvons donc constater que la formation d’un Etat fédéral ou sa naissance équivaut à une action créatrice. Car la formation d’un Etat fédéral n’est pas une œuvre qui s’accomplit tout simplement, comme la confédération avec rien qu’un simple texte que des gouvernements élaborent autour d’une table ronde. Les Etats membres de l’Etat fédéral consentent à leur changement de statut, afin d’éviter l’apparence d’un coup de force. L’exemple le plus possible d’un Etat fédéral se trouve en effet en Allemagne avec les traités de 1870 signés entre les Etats membres