Explication de soutien d'un mémoire de master
L’usage du « nous » semble un moindre mal (« la méthode que nous employons dans cet article…») Car on perçoit au moins le sujet qui réfléchit derrière chaque affirmation, mais ce sujet est comme dilué, il perd sa personnalité et sa singularité.Il ne faudrait pas attribuer au « nous » un pouvoir qu’il n’a pas en soi, et qui serait celui de faire de notre texte, un texte scientifique. Si vous dites « nous », faites-le consciemment par timidité ou modestie, mais ne croyez pas que, en camouflant votre identité personnelle, vous acquerrez une légitimité particulière. Autrement dit, ce n’est pas parce que vous n’osez pas dire « je » que vous deviendrez automatiquement impartial et neutre.Karl Popper[footnoteRef:1] disait que l’objectivité ne reposait pas sur l’impartialité des savants, mais sur le …afficher plus de contenu…
L’auto-examen du chercheur fait partie intégrante de la boite à outil des sciences sociales. P. Bourdieu[footnoteRef:3] parlait d’avoir « un point de vue sur son propre point de vue