L'état est-il dépassé par la mondialisation ?

Introduction

La mondialisation ne fait pas consensus: en effet un récent sondage réalisé par l'INSEE montre que 64% des français interrogés craignent la mondialisation, qui selon eux menacerait leur emploi et bénéficierait à une élite de plus en plus riche. Aussi peut on définir la mondialisation dans son sens le plus général comme un processus dynamique de mise en relation des individus, des biens et des capitaux à l'échelle mondiale . Ainsi Christian Grataloup définit ce processus dont tout le monde à un avis tranché mais que peu savent définir comme " la généralisation des échanges entre les différentes parties de l'humanité qui créerait alors un niveau de société pertinent à l'échelle de l'ensemble des hommes: le monde". La mondialisation est donc en processus complexe où Etats, firmes internationales, ONG, groupes de pression, associations régionales participent à la multiplication des flux. Cependant cela pose le problème du rôle de l'Etat nation dans cet ensemble. En effet ces dernières années, on constate que l'Etat n'est plus la seule instance capable de prendre des décisions affectant le domaine national ou international. Pouvoir souverrain, frontières et population, trois critères qui définissent l'Etat-nation seraient remis en cause par la mondialisation.
Peut-on alors affirmer que la mondialisation a rendu le principe d'Etat-nation caduque, que le "monopole de la violence physique légitime" serait passé entre les mains d'un ensemble hybride de processus. Il ne s'agit pas ici d'opposer ces deux notions mais plutôt de mieux cerner le rôle que joue l'Etat dans la mondialisation et comprendre comment il a été modifié. Nous verrons tout d'abord que l'Etat est confronté à de nouveaux défis et contraintes dans le cadre de la mondialisation ce qui peut faire croire qu'il est dépassé, mais qu'en fait l'Etat conserve une marge d'action dans la mondialisation et que cette dernière ne provoque qu'une "