Méthodologie : dissertation

Faut-il être septique pour être tolérant ?

Introduction : - définition des concepts clefs La tolérance est souvent définie par la majorité des sujets comme étant la marque d'une ouverture d'esprit qui sait accepter les différences alors que le scepticisme consiste dans le fait de douter. La tolérance signifie l'acceptation des individus et de leurs opinions.
"Faut-il" renvoie à l'idée de nécessité (est-il nécessaire de douter pour pouvoir être tolérant) ainsi qu'à l'idée de devoir moral (est-ce un devoir ou une obligation de douter pour pouvoir être tolérant ?).
- constat de l'opinion générale concernant la question posée
L'opinion générale considérant la tolérance comme une bonne chose répondrait qu'il n'y a pas à douter dans cette attitude.
- philosophie : remise en cause de l'opinion générale
Cependant aussi plausible que puisse paraître cette définition il est possible de montrer les difficultés qu'elle laisse entendre. En effet un esprit critique pourrait s'étonner de constater que si la tolérance consistait dans le fait de tout accepter, cela signifierait qu'elle embrasserait toutes les possibilités quels que soient leurs contenus. On pourrait alors s'interroger sur les limites de la tolérance, puisque cela reviendrait à accepter la violence, le fascisme, bref l'intolérable, ce qui ne semble pourtant pas être le cas.
- questionnement : mise en oeuvre de la philosophie (pas de paraphrase!)
Le fait d'accepter toues les opinions dans la tolérance, n'est-il pas la preuve que nous doutons concernant la question des valeurs et que par conséquent, faute de savoir ce qui vaut le mieux, nous acceptons toutes les idées ou opinions ? Dans ce cas que vaut encore la tolérance ?
Et si a tolérance n'était pas accompagnée d'un doute,comment pourrait-on encore tolérer si jamais on considérait que nous possédons toutes les réponses sans jamais douter ? L'enjeu de cette réflexion sera de savoir si la tolérance est véritablement