La crise économique qui touche le monde et qui a débuté en 2008 a engendré l'accroissement des dettes des différents touchés par celle-ci. Le cas de la Grèce est le plus représentatif de cette dépression économique puisque sa dette atteint les 113% du PIB, malgré l'autorisation de 60% depuis le traité de Maastricht entré en vigueur le 1er novembre 1993. Les prélèvements obligatoires sont l'ensemble des taxes, impôts et cotisations sociales versé par les agents économiques et destiné à financer les administrations publiques. Ils sont la majeure partie des recettes de l'Etat et correspondaient, en 2007, à 43,5% du PIB. Dans quelles conditions la réduction des prélèvements obligatoires se trouverait être bénéfique à la croissance économique, aux objectifs de l'Etat et à plus de justice sociale ? Il s'agira de voir, pour le découvrir, que cette réduction pourrait être bénéfique aux ménages français et à leur consommation ainsi qu'aux entreprises mais qu'elle n'est pas réellement envisageable du point de vue du problème de la dette et de celui de la justice sociale et de la protection sociale.

Les libéraux ont pour idée qu'une baisse des prélèvements obligatoires serait bénéfique à l'économie française, que ce soit du point de vue des ménages ou des entreprises. En ce qui est des ménages, Arthur Laffer dit, à la fin des années 1970, que « trop d'impôts tue l'impôt ». En effet, pour cet économiste libéral, une trop grande importance des prélèvements obligatoires engendrerait une baisse du travail et de l'investissement et donc des recettes fiscales, ce qu'il a par ailleurs démontré par une courbe, naturellement nommée « courbe Laffer ». Il entend par là que l'impôt a, à l'usure, un effet désincitatif qui amène les ménages à ne plus payer ces prélèvements obligatoires et à donner peu de ce qu'ils peuvent. Toujours selon Laffer, trop de prélèvements obligatoires pourrait entraîner de la fraude fiscale, de l'évasion fiscale ainsi que du travail au noir. Ce-dernier