Sujet de Kholles pour le cours II
Faut-il être au pouvoir pour agir sur la Cité ?

Approche intuitive pour vite mettre les choses en place

-Etre au pvr : condition nécessaire pour agir sur la Cité puisque y’a pas meilleur moyen pour agir sur la Cité qu’être au pouvoir
Ou alors peut-on peut agir sur elle sans être au pouvoir ?
==>Ce n’est pas trahir le sujet que de prendre le contraire : Cf le législateur, l’orateur, l’opposition au pvr (CF la désobéissance civile) ont du pvr sur la cité.
-Etre au pvr : renvoie forcément au pvr politique traité comme une sorte de lieu que l’on vient occuper
Et là établir distinction entre avoir le pvr et être au pvr. Etre au pvr montre que l’enjeu c’est de maîtriser cette machine que l’on nomme pouvoir.
LA Cité=plutôt l’état chez nous
Agir sur la cité : la faire changer/la modifier et il peut ainsi s’agir d’une action collective.
OR agir dans la Cité, tout le monde le fait ; avec le sur y’a cette idée qu’on veut marquer la cité de son empreinte et il ne faut pas le mâtiner de quelque chose de forcément tyrannique.
Agir sur la cité, c’est agir efficacement et modifier la société dans son ensemble.
En tout cas, on peut revenir à la notion de pouvoir : il faut du pouvoir pour agir sur la cité mais il n’oblige pas à agir dessus.

MAIS cette lecture intuitive présente des défauts.

Faire attention à la focalisation du sujet !!! Ici c’est : « être au pouvoir », est-ce ce qu’ « il faut » ?
JE veux dire l’enjeu x ici est-il conditionné par la condition y
« faut-il…pour »=Condition=>enjeu.
On ne peut pas déplacer l’accent.

Attention : Ne pas substituer des termes à d’autres=> « Faut-il » pour « suffit-il » : nécessaire//suffisante.
Mais si on affirme qu’il faut nécessairement on peut dire en passant que ce n’est pas nécessaire.
Attention : prendre le faut-il sur un versant moral. OR ça ne va pas du tout de soi car on casse la structure. Parce qu’on ne peut pas prendre la question à l’envers : « il ne faut pas être au pvr… »