Bessaa Faissal

RECAPITILATIF / POUVOIR ET MEDIAS

Finalement, peut-on faire un bilan des chances et des périls qui concernent l’avenir de la qualité démocratique de l’information à l’heure :
- du « nouveau pouvoir de la télévision » (avec la libéralisation des chaines, leurs innovations pour assouvir nos pulsions et remporter la course à l’audience, l’émergence du « modèle » de « télé-réalité », etc…)
- des multiples difficultés de la presse papier payante
- du rôle des grandes « agences de presse »
- de la place prise par les « journaux gratuits » (papier)
- de la place prise par Internet * chez les éditeurs de presse payante et gratuite * de la part de nouvelles équipes de journalistes * de la part de portails sans compétences journalistiques mais occupant aussi le créneau de l’info (Google, Yahoo, etc…) * de la part des « nouveaux réseaux sociaux » * de la part de mouvements associatifs plus ou moins fiables de toutes sortes (avec blogs, listes de diffusion, fil RSS, …) * de la part de personnalités qui deviennent des références par les moyens de communication modernes et gratuits dont elles disposent * dans la vie des citoyens et la part du temps dont ils disposent pour s’informer

Alors que les critiques anciennes qui pouvaient être adressées au système médiatique, par des sociologues comme Pierre Bourdieu et Noam Chomsky par exemple, depuis les années 1990, restent en grande partie d’actualité, on voit bien que la hiérarchie des « autorités médiatiques » se trouve bousculée par la mondialisation et les nouvelles technologies de l’information et de la communication.
Il s’ensuit de nouvelles chances pour la qualité démocratique de l’information, mais aussi de nouveaux périls…

Par qualité démocratique de l’information, on peut désigner :
- la qualité de l’information : sa fiabilité, sa pertinence …
- sa contribution à la qualité du débat démocratique sur les grands enjeux de société
- sa contribution à la durabilité de la