Cinq minutes, par Antoine Blachez
Après deux années de préparation, le jour "J" arrive. C'est à Nanterre. Au bout de deux heures d'attente dans les couloirs, l'audience commence. Le président pose le cadre : chaque partie a cinq minutes pour plaider. Celui-ci interrompt les avocats au milieu de leur plaidoirie. Aucune question et nous voilà déjà dans le couloir. Je suis sidéré. Mon avocat me dit que c'est la roulette russe et que les représentants des salariés et des employeurs se partagent les dossiers gagnants et perdants en fin de journée, histoire que la parité soit totale ! Quatre mois plus tard, j'apprends que j'ai perdu sans en connaître la motivation. Quoi de plus normal finalement car en 10 minutes et sans débat contradictoire, il est difficile de se faire une opinion. D'ailleurs, personne n'avait d'opinion, excepté moi ! Sûr de mon bon droit, je fais appel. Et je gagne ! Mais pour tout vous dire, j'avais perdu le fil de l'histoire. L'employeur gagne à l'usure, par Patrice David
Un conflit de carrière banal dans un établissement public redevable des prud'hommes de Paris dans les années 1995. L'établissement a joué sciemment contre moi la terrible loi du délai. Passons sur la procédure de conciliation qui est une farce retardatrice pour laquelle l'entreprise envoie un sous-fifre sans capacité de décision. Ensuite, son avocat joue systématiquement la procédure : déni de compétence du tribunal, demande d'un sachant (expert), délais techniques, etc. Conséquence : report du jugement d'année en année car le tribunal étant engorgé : c'est à chaque fois un an environ d'attente supplémentaire. Et tout cela se transporte au tribunal de grande instance quand les jurés sont en départage et incapables de trancher. Et tout cela part en appel suspensif etc.
Les prud'hommes sont inéquitables car la situation est dissymétrique. Entre un salarié et une entreprise, c'est le pot de terre contre le pot de fer. Il suffit à l'entreprise de jouer le délai. Combien de