Cette interrogation est généralement présentée sous forme d’affirmation par les plupart des économistes officiels et des politiciens du système marchand. Pourtant, elle est loin de constituer une évidence. Le problème est plus complexe qu’il n’y parait.

Pour bien comprend ce qui se joue dans cette question, il faut revenir à un examen précis de ce qu’est la croissance économique, et le statut du travail dans le système marchand.

UNE FAUSSE ÉVIDENCE

La croissance signifiant l’accroissement des richesses produites, et donc un accroissement, sur la durée, de la production,... il est apparemment logique de faire l’hypothèse de la nécessité d’un accroissement de besoin de travail pour procéder à cette augmentation de la production.

Ce mécanisme est vrai si nous considérons un système de production simple, c’est-à-dire liant mécaniquement et directement le besoin de travail et l’augmentation de la production. Or, ceci est faux dans le cas du rapport marchand, et ce pour deux raisons :

•la production y est liée à des conditions économiques précises. On produit pour vendre et dans un système concurrentiel, les conditions économiques de la production sont déterminantes ;
•le travail n’est pas un acte simple, il est « médié » par la technologie qui le rend plus efficace,... et donc permet quantitativement de le réduire.
Ces deux raisons font que croissance et emploi ne se situent pas dans la relation simple de cause à effet.

Pour bien comprendre la complexité de cette relation, il faut revenir au statut marchand de la croissance et à celui du travail.

LA CROISSANCE ÉCONOMIQUE

L’accroissement de la production dans le système marchand est soumis à des conditions drastiques qui peuvent se résumer par le simple mot : vendre.

« Vendre », contrairement aux apparences, n’est pas la version marchande de « satisfaire des besoins »... ce qui, après tout, pourrait être le simple et unique objectif de la production. Vendre est en fait la condition de la