Au début des années quatre-vingt-dix, la fin du communisme et celle d’un monde bipolaire rendaient imaginable « la fin de l’histoire » en tant que lutte idéologique. Toutefois et notamment par l’incompréhension mutuelle née de l’antagonisme entre la vision occidentaliste et celle prônée par l’islamisme, le schéma multipolaire des dernières années s’apparente davantage à un « choc des civilisations » qu’à la vision idyllique de la mondialisation, celle d’un internationalisme orienté vers le dialogue entre les cultures. Cette conception dialogique, les États-Unis la récusent, compte tenu de leur prétention universaliste et expansionniste de la culture.

Au XXIe siècle, le terme mondialisation fait partie du vocabulaire courant et, s’il est capital de connaître les conséquences économiques de la mondialisation néolibérale sur les économies nationales, il importe aussi d’être conscient de ses implications au niveau de la culture. À mon avis, la mondialisation actuelle s’apparente de plus en plus à la domination de la culture américaine à l’échelle de la planète.

Depuis plusieurs années, nous parlons de la « mondialisation » comme d’un phénomène récent et défini lorsqu’en fait, les échanges commerciaux sont mondialisés depuis l’époque moderne et les nouveaux termes que sont la globalisation économique, la mondialisation culturelle et la planétarisation écologique renvoient tous au concept de « mondialisation », quoiqu’ils équivaillent à des enjeux parfois contradictoires.

Dans son acceptation la plus générale, la mondialisation correspond à un changement d’échelle et de référence dans tous les domaines de la vie sociale, politique et culturelle et elle pourrait conduire en conséquence à une circulation des biens culturels pour le bénéfice du plus grand nombre. Selon cette conception, le mouvement altermondialiste ne se définit pas en opposition à ce phénomène, mais il est en faveur d’une autre forme de mondialisation qui permettrait d’intégrer les laisser pour