Un jeune enfant ignore le danger et ses parents doivent lui apprendre à le percevoir. Ceci entre autres a fait dire aux penseurs empiristes que l’esprit de l’enfant était comme une table rase, tabula rasa où s’impriment des sensations qui organisées et réfléchies par comparaison, ordre de succession, etc. produisent des idées. L’éducation à la perception est donc fondamentale pour un empiriste car elle est le prémisse à une éducation au maniement des idées. Face à eux il y a des défenseurs de l’innéisme ou d’un a priori de la perception humaine. L’enfant perçoit dès sa naissance sa mère et son père, il ne les perçoit pas très bien visuellement mais il sait les repérer olfactivement et auditivement. Une imprégnation entre parents et enfants s’est donc mise en place dès la vie intra-utérine qui nie l’idée d’une tabula rasa. Il y a un potentiel biologique qui permet d’entrer dans le monde de la perception. La culture de la perception émerge d’une nature humaine.

Présentation du sujet, de la problématique et annonce du développement :

Ainsi la question la perception peut-elle s’éduquer met en jeu le débat entre la tradition empiriste et une tradition rationaliste innéiste ou « a prioriste ». Nos exemples montrent que l’enjeu sous-jacent à ce débat est le lien entre nature et culture : notre perception peut-elle nous donner accès à une réalité ou n’est-elle que le produit de notre éducation culturelle ? Les faits tendent à montrer que les deux dimensions de la perception s’enchassent à tel point qu’elles sont inséparables.

S’il n’y a qu’une nature perçue selon telle culture et que telle monde perçu culturellement émergeant de la nature, ne faut-il pas renoncer à cette distinction entre l’inné et l’acquis et ne considérer que notre détachement possible vis-à-vis de toutes nos impressions ? On pourrait renverser le sujet : ne faudrait-il pas au fond se déséduquer de l’attachement à notre perception pour vraiment achever ce que l’idée d’une rupture entre nature et