Philippe Dagen (grand critique d’art, principalement axé sur l’époque surréaliste, ainsi que l’art contemporain et moderne) dénonçait dans un article Le Monde Culture le fait que l’emprise du monde commercial et globalisé et le divertissement est une forme d’abrutissement des individus. Pour lui l’art a une toute autre fonction. Elle doit déranger pour créer la curiosité et laisser cours à l’esprit de réflexion. En d’autres mots, notre époque est bien celle du triomphe de l'esthétique. Mais paradoxalement, il n'y a presque plus d'oeuvres d'art au sens que l'on donnait autrefois à ce terme. L'art contemporain est en effet un art d'« installations », de performances, qui vise à produire des effets, des expériences et non des oeuvres. Quel est alors le sens de l'art ? Faut il qu’une œuvre soit conforme pour qu’elle soit considérée comme telle ? Doit on provoquer pour faire réfléchir ?
« La provocation sans tabou, création des artistes contemporains a t- elle toujours un sens ? »
C’est à cette question que nous essaierons de répondre après avoir défini la notion de provocation d’une part et, de manière plus concrète, après avoir mobilisé certaines œuvres contemporaines faisant l’objet de critique et de réactions d’autre part.

Dans un premier temps, fixons une définition de ce qu’est la provocation.
"La provocation est une façon de remettre la réalité sur ses pieds" disait Bertolt Brecht, mais dans le sens propre du terme, la provocation renvoie à une notion d’incitation, de défi, d’éveil. De telle manière qu’avant de parvenir à l’éveil, il faut se questionner, raisonner, pour renvoyer la réflexion à une idée, ou une position. C’est ainsi que la provocation conduit à une idée, une interprétation et comporte donc bel et bien une signification. Dans un second temps, et dans un cadre purement artistique, une œuvre peut provoquer car elle vise souvent à dénoncer. Par ce biais là la provocation permet de bouleverser le spectateur pour souvent le