La supériorité de l'homme consiste t-elle dans sa capacité d'acquérir le plus grand nombre de technique ?
Il faut se poser des questions afin de déterminer le problème du sujet. Le sujet part d’un constat : l’homme a la capacité d’acquérir le plus grand nombre de techniques. En effet, on peut définir l’homme comme un animal technicien ou encore comme un « homo faber » puisqu’il est celui qui fabrique des outils, les développe et sans cesse créé de nouveaux moyens pour agir. Il s’oppose en ceci à l’animal et parvient ainsi à transformer la nature, à la modifier. Ici, vous pouvez justifier cela à partir de divers textes : vous pouvez vous reporter au mythe de Prométhée qui montre en quoi l’homme, oublié des dieux dans la distribution des biens est un être qui possède la technique ou encore au texte de Descartes issu du Discours de la méthode qui montre en quoi l’homme va pouvoir devenir « comme maître et possesseur de la nature »…Il s’agit dès lors de se demander si cette capacité qui est indéniable fait sa supériorité. Ainsi, on peut penser que parce que l’homme acquiert un grand nombre de techniques, il ne se contente pas de subir la nature comme l’animal qui lui est simplement adapté à un milieu. En effet, si vous mettez une girafe sur la banquise, elle meurt parce qu’elle n’est pas adapté à ce genre de vie. Au contraire, l’homme construira un abri, et divers moyens de survivre. Cette capacité à fabriquer semble ainsi constituer une supériorité. Ici, vous pouvez revenir sur le texte de Descartes que nous avons évoqué plus haut et qui est indiqué plus bas en notant qu’il utilise le terme de « maître ». Or, le maître est bien celui qui domine les autres. En second lieu, vous pouvez également montrer que cette capacité d’acquérir le plus grand nombre de technique est aussi une marque d’intelligence. Ici, vous pouvez penser aux analyses de Bergs on. En effet, si l’intelligence consiste à donner une réponse, à trouver les moyens pour atteindre une fin donnée, la