I. L’axe de la pensée : problème de la vérité.
A ) Combat contre les opinions
1) Les Philosophe contre les Sophistes.
Exercice : 1) - Quels sont les points communs entre les Philosophes et les Sophistes ? 2) - Qu’est-ce qui les distingue radicalement ? 3) - A partir du sujet suivant : Peut-on défendre une opinion, utiliser le texte des Sophistes pour argumenter.
1) Tous les deux ont un esprit critique et remettent en question les valeurs et les pouvoirs établis ? Ils utilisent la parole comme moyen d’action, et qu’il est possible qu’il y ait un accord des esprits. Ils ont le pouvoir d’argumenter. L’argument est utilisé comme critère. Lien entre philosophie et sophistique : ils étaient des transmetteurs de savoir-faire.
2) SI philosophie et sophistique sont des démarches critiques, le but de ces démarches diffère. Pour les Sophistes, il s’agit d’avoir raison (impose son opinion). Alors que pour le philosophe, le but est la vérité (émerger la vérité). Les Sophistes ne croient pas qu’il soit possible de sortir des opinions. Les Sophistes sont des sceptiques, ils ne croient pas en la vérité, ils pensent qu’il n’y a aucun jugement indiscutable, il n’y a que des points de vue contradictoires changeant sur la réalité. Au contraire le philosophe lui croit en la vérité, il croit en l’objectivité. Les deux argumentent mais l’un utilise la raison et les sophistes les arguments sensibles. 2) La nécessité et l’opinion : la liberté de penser.
Voir correction de la dissertation « Peut-on défendre une opinion ? » b) La valeur morale de la vérité.
- La vérité n’est pas seulement un idéal de la pensée puisqu’elle est exigée dans notre vie quotidienne par la morale ? Il y a un devoir de vérité et un devoir de dire la vérité. Pourquoi ? Est-ce légitime ? Le souci de vérité repose sur la nécessité de créer des liens sociaux de confiance. Si tout le monde ment, il n’y a pas de société possible. - Le mensonge est condamné car il conduit à instrumentaliser l’autre