La raison dans la raison pure
I/ LA LOGIQUE
Suffit-il d’être logique pour être dans la vérité ?
Kant, Critique de la raison pure : la logique est-elle seulement un canon ou un organon ?
“Ce qui est est, ce qui n’est pas n’est pas.” Parménide, Poèmes
Le PNC est un principe ontologique (relatif à ce qui est)
Le réel est tel qu’il ne supporte pas la contradiction : une chose ne peut être et ne pas être.
Ainsi l’être n’est qu’un car la multiplicité suppose une différence : l’un …afficher plus de contenu…
Platon: la raison doit s’assouplir pour “sauver les phénomènes”, la pensée ne peut se détacher de l’expérience.
→ L’image apparaît comme un mélange de l’être et du non-être : il faut se détacher du principe parménidien pour distinguer le simulacre trompeur des Sophistes (cf. le Sophiste)
→ Le devenir : les réalités qui deviennent ont un degré d’être moindre (cf. le Timée)
Aristote: “Une chose ne peut pas être et ne pas être quelque chose en même temps et sous le même rapport” (Métaphysiques, gamma 3)
→ 2 nouveaux principes au PNC : “en même temps et sous le même rapport”
Ainsi la première proposition permet d’envisager le devenir sans enfreindre la logique; …afficher plus de contenu…
Anselme: il prouve l’existence de Dieu par un simple argument logique. Il suffit de considérer sa définition :”l’être tel que rien de plus grand ne peut exister”. (Proslogion)
Ainsi, il est impossible de penser la non-existence de Dieu car celle-ci entrerait en contradiction avec la définition “l’être tel que rien de plus grand ne peut exister” : si Dieu est inexistant, il serait possible de concevoir un être supérieur (à savoir le même, mais existant), ce qui est absurde.
→ Une démonstration par l'absurde qui prouve, a priori, que la logique suffit pour atteindre cette vérité suprême.
Thomas d’Aquin: il utilise la logique pour prouver l’existence de Dieu :1) voie par la causalité: Dieu est la cause originelle de tout (pour éviter la pétition