Explication de texte philosophique : Rousseau, Essai sur l’origine des langues.
13/20
1 - Formulez de façon claire la thèse du texte (ce que l’auteur vaut montrer) en montrant ce qu’elle a de paradoxal (à quelle thèse ou opinion l’auteur s’oppose).
La thèse de Rousseau dans ce texte oppose le langage naturel donc inné (qui est héréditaire et que l’on a à la naissance) et le langage culturel donc acquis (qui est un « héritage » que l’on doit s’approprier). Il met en avant ici le fait que le langage dépende d’une faculté propre à l’homme qui le pousse à exprimer ses pensées alors que le langage inné ne sert aux animaux qu’à exprimer leurs besoins premiers. En effet les animaux s’entre-communiquent sans s’en rendre compte c’est pourquoi les animaux ne font pas de progrès. A l’inverse, l’Homme possède une faculté qui lui est propre et qui lui permet de progresser en bien ou en mal. La communication n’est pas née du fait que les hommes ont des organes pour parler car s’ils ne les avaient pas ils en utiliseraient d’autres aux mêmes fins mais plus de cette faculté propre à l’Homme qui le pousse à communiquer ses idées, sa représentation du monde. Rousseau s’oppose donc à l’aide de certains arguments, à l’opinion générale qui est de penser que le langage est naturel. Il va montrer que seul celui des animaux est naturel et que celui des Hommes est acquis ce qui lui permet d’être modifiable et ce qui permet à l’Homme de progresser.
2 – Mettez en évidence la structure argumentative du texte (comment s’enchainent logiquement les différentes étapes raisonnement de l’auteur).
La structure argumentative de ce texte, qui est un texte analytique (qui procède par analyse) se compose de trois parties. Tout d’abord, de la ligne 1 à la ligne 5 Rousseau annonce sa thèse ; ce n’est pas parce que l’Homme dispose d’organes pour communiquer qu’il s’exprime mais plutôt car c’est une faculté propre à l’Homme. Ensuite, de la ligne 5 à la ligne 13, il « glorifie » l’Homme par rapport