Dans l’histoire de la pensée politique, Niccolò Macchiavelli fait office de pierre angulaire majeure, d’articulation entre la pensée classique issue de l’Antiquité et la pensée moderne qui naquit directement de ses travaux. Produit intellectuel d’une Italie renaissante après un long Moyen-âge plutôt modeste sur le plan de la réflexion politique – bien qu’il ne faille pas tomber non plus dans les clichés démesurément caricaturaux qui raillent son obscurantisme millénaire –, Machiavel a fait date, entre autre, par le cynisme de ses écrits. Dans une Italie divisée, morcelée, déchirée où règnent les conflits violents, les luttes d’influence, où la morale est sacrifiée sur l’autel du pouvoir, Machiavel, homme politique avant d’être écrivain, se montre lucide et tente notamment, dans Le Prince, de décrypter consciencieusement le mécanisme par lequel les princes accèdent et restent au pouvoir, en s’attachant toujours alla verità effettuale della cosa et non « à l’imagination qu’on peut s’en faire » (chapitre XV).
Nous avons donc vu que le prince de Machiavel se doit d’être un grand manipulateur.
Il doit savoir jongler avec ses émotions et ses qualités afin de se gagner et le peuple et les grands de ce monde. Et s’il ne peut maintenir ses émotions, il doit du moins les dissimuler : c’est la toute la question de l’être et du paraître, ou pour reprendre les termes de l’auteur, de la « simulation et de la dissimulation ».
Enfin, dans le chap. 21, on comprend que le prince ne doit pas être remarquable, mais être « tenu pour remarquable » (titre même du chapitre), qu’il doit se créer une renommée de « grand homme » et « donner un exemple de magnificence et d’humanité » au peuple. Dans cet optique, le prince devra à tout prix déléguer les taches néfastes à sa popularité afin de fuir le mépris et la haine, pires ennemis du