1

PLAN

2

Plan
1 Histoire la pensée économique 1.1 Les classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1 Les courants de pensées classiques . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.2 L’école classique anglaise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.3 L’école classique française . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 La pensée de Marx . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1 La position de Marx face aux classiques . . . . . . . . . . . . 1.2.2 La théorie de la valeur-travail et la notion d’exploitation . . . 1.2.3 L’inéluctabilité de la crise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Les néoclassiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.1 Un renouveau de l’école classique . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2 L’école de Lausanne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3 L’école de Cambridge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.4 L’école de Vienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 La pensée keynésienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1 Une rupture méthodologique avec les classiques . . . . . . . 1.4.2 Une rupture thématique avec les classiques . . . . . . . . . . 1.5 La pensée économique depuis Keynes . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1 Une convergence entre les paradigmes classique et keynésien . 1.5.2 Le maintien d’une orthodoxie néoclassique . . . . . . . . . . 1.5.3 Les détracteurs de l’orthodoxie néoclassiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .