2 possibilités de plan :
1. De multiples critères, parmi eux : le sexe (doc. 2), l’âge (doc. 4), le style de vie (doc. 1), l’origine ethnique (doc. 3).
2. Ces critères bouillent les frontières entre classes : les distinctions entre classes sont pour partie dépassées ; des sous-catégories se forment au sein d’une même classe.
Ou
Avec K.Marx les critères qui permettent de différencier les classes se limitent à 3 (rapports de production/conscience de classe/conflit : voir tableau récapitulatif). Aujourd’hui de nombreux critères brouillent les frontières de classes.
1. Sexe et âge brouillent les frontières de classe – Le vote est déterminé par l’âge des électeurs (les jeunes votent plus a gauche, quelle que soit leur CSP, que les personnes âgées, doc. 4).
Le vote conservateur a tendance à augmenter avec l’âge et la possession d’un patrimoine et des revenus qui sont + élevés en fin de carrière : la valeur sécuritaire prend d’autant + d’importance que l’on avance en âge
– Il y a des points communs entre les femmes qui les distinguent des hommes, quelle que soit leur CSP (sur le marché du travail notamment). (Doc. 2)
Ex , les écarts de salaires sont flagrants que se soit chez les cadres ou chez les employés Les carrières féminines sont moins linéaires quelle que soient les PCS
2. D’autres critères ont le même effet
– L’origine ethnique (doc. 3) : dans certains milieux professionnels comme le bâtiment, l’origine ethnique détermine la place dans la hiérarchie professionnelle.
– Le style de vie (doc. 1). La part prise par les inactifs dans la population totale rend l’analyse en termes de classe pour partie obsolète (dépassée), si l’on considère que les classes se fondaient avant tout sur la place des actifs.
Lorsque la part des actifs est majoritaire dans une population, on peu considérer qu’une analyse en terme de classes au sens de K.MARX ( ses membres occupent une place spécifique dans les rapports de production ) est cohérente. Par